|本期目录/Table of Contents|

[1]竺蓉,张存建.普里查德“反风险德性知识论”探析[J].浙江理工大学学报,2023,49-50(社科六):696-701.
　ZHU Rong,ZHANG Cunjian.Pritchard′s antirisk virtue epistemology[J].Journal of Zhejiang Sci-Tech University,2023,49-50(社科六):696-701.
点击复制

普里查德“反风险德性知识论”探析()
分享到：

浙江理工大学学报[ISSN:1673-3851/CN:33-1338/TS]

卷:
第49-50卷
期数:
2023年社科第六期
页码:
696-701
栏目:
出版日期:
2023-12-01

文章信息/Info

Title:
Pritchard′s antirisk virtue epistemology
文章编号:
1673-3851 (2023) 12-0696-06
作者:
竺蓉; 张存建
江苏师范大学哲学系，江苏徐州 221116
Author(s):
ZHU Rong;  ZHANG Cunjian
Department of Philosophy, Jiangsu Normal University, Xuzhou 221116, China
关键词:
普里查德; 反风险德性知识论; 运气; 德性; 风险评估; 模态解释
分类号:
N02
文献标志码:
A
摘要:
回应知识与运气何以不相容，是知识论研究始终必须面对的基本问题。从德性知识论到反运气德性知识论，对于知识确证的解释始终不能摆脱运气因素的影响，普里查德为此采取以“风险”替代“运气”的策略，提出反风险德性知识论，其理论优势主要在于两个方面：一是由对运气的回溯解释转向对风险的前瞻，可以为深度解释知识确证中的行动决策提供工具支撑；二是基于风险的概念来理解运气，可以实现知识论意义上的理论简约性。对风险评估的传统解释将事件的风险程度视为事件发生的概率，普里查德则提出对风险的模态解释，以此解释知识确证过程中可能遭遇的认知风险。反风险德性知识论保有知识论“理智主义”的传统，着力给出评估“模态解释信念之真”的路径，提示我们深化信念与信任之间关系的研究。

参考文献/References:

［ 1 ］柏拉图 . 泰阿泰德篇［ M ］ . 北京 : 商务印书馆 ,1963:159.

［2］方红庆.德性知识论［M］.北京:中国社会科学出版社,2018.

［3］Williamson T. Very improbable knowing［J］.Erkenn,2014,79(5):971-999.

［4］Broncano F. Luck as risk and the lack of control account of luck［J］.Metaphilosophy, 2015, 46(1):1-25.

［5］于小晶.强德性知识论的认知难题及其解决路径［J］.自然辩证法研究,2019,35(6):9-14.

［6］Pritchard D. Achievements,luck and value［J］.Think, 2010,9(25):19-30.

［7］Lackey J. Knowledge and credit［J］.Philosophical studies,2009,142(1):27-42.

［8］Pritchard D. Anti-luck epistemology［J］. Synthese, 2007, 158(3): 277-297.

［9］赵海丞.安全性原则与盖梯尔问题［J］.自然辩证法研究,2021,37(9):3-8.

［10］Pritchard D. Anti-luck virtue epistemology and epistemic defeat［J］. Synthese, 2018,195(7):3065-3077.

undefined

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2023-06-07
网络出版日期：2023-09-15
基金项目：江苏省社会科学基金项目（21ZXB006）；江苏师范大学研究生科研与创新项目（2022XKT0583）
作者简介：竺蓉（1996—），女，浙江绍兴人，硕士研究生，主要从事分析哲学方面的研究
通信作者：张存建，E-mail：cunjian29@163.com
更新日期/Last Update: 2023-12-12