|本期目录/Table of Contents|

[1]王晓,李力军.刑事指导性案例的理性重塑与类案判断[J].浙江理工大学学报,2024,51-52(社科五):599-606.
　WANG Xiao,LI Lijun.Rational reconstruction and judgment in similar cases of criminal guidance cases[J].Journal of Zhejiang Sci-Tech University,2024,51-52(社科五):599-606.
点击复制

刑事指导性案例的理性重塑与类案判断()
分享到：

浙江理工大学学报[ISSN:1673-3851/CN:33-1338/TS]

卷:
第51-52卷
期数:
2024年社科第五期
页码:
599-606
栏目:
出版日期:
2024-10-28

文章信息/Info

Title:
Rational reconstruction and judgment in similar cases of criminal guidance cases
文章编号:
1673-3851 (2024) 10-0599-08
作者:
王晓; 李力军
浙江理工大学法政学院，杭州 310018
Author(s):
WANG Xiao;  LI Lijun
School of Law and Politics, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China
关键词:
同案同判; 一般性规则; 类比推理; 刑事指导性案例; 构成要件要素
分类号:
D924
文献标志码:
A
摘要:
同案同判作为一种形式意义上的司法要求，并不能充分说明待决案件援引指导性案例进行裁判的正当性基础，需要一般性规则对其进行实质性的补充。法律领域的类比推理要求一般性规则需要具有合法律性与规范性两种特质。刑法构成要件作为类型思维在具体部门法中的产物，能够成为刑事裁判领域的一般性规则。这一规则在对构成要件要素的解释过程中不断具体化，并使得刑法理论与刑事司法呈现出类型化的思考倾向。严格意义上的类案判断标准过于强调整体事实，限缩了指导性案例的适用范围，无法满足刑事司法的实践需求。以刑法构成要件要素为指引，能够建立一种宽容意义上的类案概念，并以动态的类案判断方式激活刑事指导性案例的制度活性。

参考文献/References:

［1］郭叶，孙妹.最高人民法院指导性案例2022年度司法应用报告［J］.中国应用法学，2023（4）：181-196.
［2］张开骏.刑事案例指导制度的困境与展望［J］.广西大学学报（哲学社会科学版），2015，37（4）：99-108.
［3］雷磊.指导性案例法源地位再反思［J］.中国法学，2015（1）：272-290.
［4］梁慧星.《民法总则》重要条文的理解与适用［J］.四川大学学报（哲学社会科学版），2017（4）：51-65.
［5］黄泽敏，张继成.案例指导制度下的法律推理及其规则［J］.法学研究，2013，35（2）：38-59.
［6］王凌皞.“同案同判”蕴含着“遵循先例”么？：一对易于混淆的概念及其澄清［J］.浙江社会科学，2022（4）：44-55.
［7］泮伟江.论同案同判拘束力的性质［J］.法学，2021（12）：15-26.
［8］干朝端.建立以判例为主要形式的司法解释体制［J］.法学评论，2001（3）：137-142.
［9］雷磊.同案同判：司法裁判中的衍生性义务与表征性价值［J］.法律科学，2021，39（4）：45-48.
［10］王晓.法哲学视野下的法律论证研究［M］.济南：山东人民出版社，2011：122.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2024-01-03
网络出版日期：2024-05-13
基金项目：浙江省大学科技创新活动计划（新苗人才计划）（2023R406078）
作者简介：王晓（1967—），男，杭州人，教授，主要从事刑法学、法学理论方面的研究。
更新日期/Last Update: 2024-10-15