[1]张弛,刘海安.人格权保护禁令中“难以弥补的损害”的类型化认定[J].浙江理工大学学报,2023,49-50(社科一):111-118.
ZHANG Chi,LIU Haian.The typed determination of "irreparable damage" in the injunction on the protection of personality rights[J].Journal of Zhejiang Sci-Tech University,2023,49-50(社科一):111-118.
点击复制
人格权保护禁令中“难以弥补的损害”的类型化认定()
ZHANG Chi,LIU Haian.The typed determination of "irreparable damage" in the injunction on the protection of personality rights[J].Journal of Zhejiang Sci-Tech University,2023,49-50(社科一):111-118.
浙江理工大学学报[ISSN:1673-3851/CN:33-1338/TS]
- 卷:
- 第49-50卷
- 期数:
- 2023年社科第一期
- 页码:
- 111-118
- 栏目:
- 出版日期:
- 2023-03-30
文章信息/Info
- Title:
- The typed determination of "irreparable damage" in the injunction on the protection of personality rights
- 文章编号:
- 1673-3851(2023) 02-0111-08
- 分类号:
- D913
- 文献标志码:
- A
- 摘要:
- 在人格权保护禁令制度的适用中，“难以弥补的损害”的认定存在困难。从现有制度来看，行为保全和知识产权禁令中都涉及人格权的内容，在认定“难以弥补的损害”时均采用类型区分的方式。这种方式值得借鉴。不同的人格权损害类型会影响“难以弥补”的判断标准。以可能遭受的损害为标准进行区分，人格权可以划分为三类来认定“难以弥补的损害”：对于物质性人格权，应判断是否有造成人身伤亡后果的可能；对于精神性人格权，应判断是否具有造成一定严重程度的精神损害的可能；对于标表性人格权，应区分对待精神利益和财产利益，纯粹的财产损失无须适用禁令。
参考文献/References:
［
1
］最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组
.
中华人民共和国民法典人格权编理解与适用［
M
］
.
北京
:
人民法院出版社，
2020.
［2］王利明.论侵害人格权的诉前禁令制度［J］.财经法学，2019(4)：3-15. ［3］毕潇潇,房绍坤.美国法上临时禁令的适用及借鉴［J］.苏州大学学报(哲学社会科学版)，2017，38(2)：86-95. ［4］张素华.论人格权禁令的性质及司法适用［J］.比较法研究，2021(6)：72-85. ［5］广州互联网法院.广互对《民法典》施行后首份人格权侵害禁令申请作出裁定.(2021-01-26)［2022-05-04］. ［6］Dobbyn J F. Injunctions in A Nutshell［M］.Saint Paul, Minnesota: West Publishing Co,1974: 39. ［7］李曼.行为保全标准中“难以弥补的损害”的裁量［J］.北京科技大学学报(社会科学版)，2019，35(5)：98-105. ［8］石佳友.守成与创新的务实结合:《中华人民共和国民法人格权编(草案)》评析［J］.比较法研究，2018(2)：12-23. ［9］郭小冬.人格权禁令的基本原理与程序法落实［J］.法律科学(西北政法大学学报)，2021，39(2)：145-156. ［10］宋晓明，王闯，夏君丽，等.《关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》的理解与适用［J］.人民司法，2019(7)：19-27.
备注/Memo
- 备注/Memo:
-
收稿日期：2022-05-05
网络出版日期：2022-10-24作者简介：张弛（1998-），男，河北廊坊人，硕士研究生，主要从事民商法、航空法方面的研究
通信作者：刘海安，E-mail：shineark@163.com
