|本期目录/Table of Contents|

[1]邬演嘉.论反向混淆商标侵权的损害赔偿[J].浙江理工大学学报,2022,47-48(社科四):451-461.
　WU Yanjia.Study on compensation for damages in trademark reverse confusion infringements[J].Journal of Zhejiang Sci-Tech University,2022,47-48(社科四):451-461.
点击复制

论反向混淆商标侵权的损害赔偿()
分享到：

浙江理工大学学报[ISSN:1673-3851/CN:33-1338/TS]

卷:
第47-48卷
期数:
2022年社科第四期
页码:
451-461
栏目:
出版日期:
2022-09-20

文章信息/Info

Title:
Study on compensation for damages in trademark reverse confusion infringements
文章编号:
1673-3851(2022) 08-0451-11
作者:
邬演嘉
华东政法大学法律学院， 上海 200042
Author(s):
WU Yanjia
Law School, East China University of Political Science and Law, Shanghai 200042, China
关键词:
商标侵权; 反向混淆; 损害赔偿; 法定赔偿; 侵权一般规定
分类号:
DF523-3
文献标志码:
A
摘要:
关于应当如何救济反向混淆中商标权人遭受的损害，学界一直存在争议。为了厘清反向混淆商标侵权损害赔偿的教义学逻辑，探寻解决反向混淆损害赔偿问题的正确请求权基础，从而避免学理上的混乱并确保司法实践裁判的正确性，首先采取教义学分析的方法，对现行商标侵权赔偿规则进行了教义学解释，揭示了侵权获利赔偿、存在限额的法定赔偿等现行商标侵权赔偿方式不适合作为反向混淆所生损害救济措施的根本原因：现行商标侵权赔偿规则的立法意旨在于矫正因侵害商标权发生的交易机会错配；而在反向混淆案件，商标权人所受损失主要涉及传统侵权损害。在这一正确认识的的基础上运用体系分析方法，提出了以《民法典》一般规定救济反向混淆所生损害的规制路径，商标权人可基于《民法典》第1165条及第1184条主张反向混淆所生损害的赔偿。

参考文献/References:

［1］唐玉欣，易健雄.商标反向混淆救济路径的实证分析及其完善［J］.科技与法律，2019，29（2）：7-18.
［2］金多才.我国商标侵权民事责任归责规则研究［J］.法学，2002，47（2）：51-56.
［3］吕炳斌.商标财产化的负面效应及其化解［J］.法学评论，2020，41（2）：55-67.
［4］缪宇.获利返还论:以《侵权责任法》第20条为中心［J］.法商研究，2017，34（4）：81-90.
［5］彭学龙.商标反向混淆探微：以“‘蓝色风暴’商标侵权案”为切入点［J］.法商研究，2007，24（5）：140-147.
［6］张鹏.商标侵权损害赔偿数额计算的现状与展望［J］.知识产权，2021，35（5）：15-29.
［7］李扬.商标法基本原理［M］. 北京：法律出版社，2018：252.
［8］黄晖.商标法［M］.北京：法律出版社，2004：238.
［9］杨涛.知识产权侵权获利赔偿制度的完善路径［J］.现代法学，2020，42（5）：94-107.
［10］国家工商行政管理总局商标局.中华人民共和国商标法释义［M］.北京：中国工商出版社，2003：201.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2021-11-02
网络出版日期：2022-05-06
基金项目：华东政法大学博士研究生海外访学项目；华东政法大学优秀博士学位论文培育项目（2019-1-005）
作者简介：邬演嘉（1991-），男，浙江余姚人，博士研究生，主要从事民法学方面的研究。
更新日期/Last Update: 2023-03-07