|本期目录/Table of Contents|

[1]朱楠.时尚设计的抄袭认定、保护困境和路径选择[J].浙江理工大学学报,2019,41-42(社科5):548-556.
　ZHU Nan.Plagiarism establishment, protection difficulty and alternative option of fashion design[J].Journal of Zhejiang Sci-Tech University,2019,41-42(社科5):548-556.
点击复制

时尚设计的抄袭认定、保护困境和路径选择()
分享到：

浙江理工大学学报[ISSN:1673-3851/CN:33-1338/TS]

卷:
第41-42卷
期数:
2019年社科5期
页码:
548-556
栏目:
出版日期:
2019-09-30

文章信息/Info

Title:
Plagiarism establishment, protection difficulty and alternative option of fashion design
文章编号:
1673-3851 (2019) 10-0548-09
作者:
朱楠
上海政法学院经济法学院，上海 201701
Author(s):
ZHU Nan
School of Economic Law, Shanghai University of Political Science and Law, Shanghai 201701, China
关键词:
时尚设计; 保护范围; 抄袭
分类号:
D913
文献标志码:
A
摘要:
版权法排斥对实用功能的保护，根据“分离测试”的规则，时尚设计能获得的版权保护仅限于产品外表的图案、花纹、色彩组合、设计图纸和样板。时尚成品因为具有实用功能往往处于保护范围之外，这是版权法的坚守，同时也符合时尚产业自身求快、求变的客观实际，符合时尚产业长期竞争的需要。规制时尚抄袭，固然可以借助知识产权等专有权，但同时也可以探讨建立专有权体系之外的制度：一是通过市场先发优势构建品牌价值；二是通过行业自治，探索集体管理、集体谈判模式。

参考文献/References:

［1］顾庆良.时尚产业导论［M］.上海：上海人民出版社，2010：20-21.
［2］Long C. Information costs in patent and copyright［J］. Virginia Law Review, 2004,90(2): 465-548.
［3］刘继祥.英特莱格公司实用艺术著作权纠纷案［J］.电子知识产权，2003（5）：23-26.
［4］徐俊.服装样板可以作为图形作品受到著作权法保护［N］.人民法院报，2007-06-11（5）.
［5］冯晓青, 付继存.实用艺术作品在著作权法上之独立性［J］.法学研究，2018, 40（2）：136-154.
［6］Davis T. A missed opportunity: The supreme court’s new separability test in star athletica［J］. Berkeley Tech L J, 2019,33(4): 10911114.
［7］Anonymous. Star Athletica, L.L.C. v. Varsity Brands, Inc.［J/OL］. Harvard Law Review, 2017,131(1):363372［2019-08-16］.https://harvardlawreview.org/2017/11/starathleticallcvvarsitybrandsinc/.
［8］Ginsburg J C. Courts have twisted themselves into knots: U.S. copyright protection for applied art［J］. Colum J L & Arts, 2016,40(1):1-52.
［9］梁志文.版权法上实质性相似的判断［J］.法学家，2015（6）：3750.
［10］杨雄文, 王沁荷.美术作品的表达及其实质相似的认定［J］.知识产权，2016, 26（1）:4450.
［11］Raustiala K, Sprigman C J. The piracy paradox: innovation and intellectual property in fashion design［J］.Virginia Law Review, 2006,92(8):1687-1775.
［12］Appel G, Libai B, Muller E. On the monetary impact of fashion design piracy［J］. International Journal of Research in Marketing, 2018,35(4): 591-610.
［13］Hardin G. The tragedy of the commons［J］. Science, 1968, 162(3859): 1243-1248.
［14］Heller M A. The tragedy of the anticommons: Property in the transition from Marx to markets［J］. Harvard Law Review, 1998,111(3): 621-88.［15］Jyh An L. Copyright divisibility and the anticommons American university［J/OL］. International Law Review, 2016,32(1): 117-163［2019-08-16］. https://ssrn.com/abstract=2850922.
［16］田村善之.日本知识产权法［M］.周超.李雨峰.李希同，译.4版.北京：知识产权出版社，2011：9-23.
［17］Dreyfuss R C, Ginsburg J C. Intellectual Property at the Edge: The Contested Contours of IP［M］. Cambridge: Cambridge University Press, 2014: 160-168.
［18］朱楠.工业品外观设计美国保护模式之演进和批判［J］.科技与法律，2016（5）：958-975.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期：2019-08-16
网络出版日期：2019-09-16
基金项目：教育部人文社科基金青年项目（15YJC820086）
作者简介：朱楠（1978-），女，山东昌邑人，讲师，博士，主要从事知识产权法方面的研究。
更新日期/Last Update: 2019-11-04